Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog

Profil

  • Ferlinpimpim
  • On vous prend pour des cons et j'en rajoute une couche...
 
 De peinture ou de décapant?...
 
 A vous de choisir.
  • On vous prend pour des cons et j'en rajoute une couche... De peinture ou de décapant?... A vous de choisir.

Le Soleil du jour

 

 

 

LASCO C2

LASCO C3

 

 

    RAYONS X

 



               Magnétosphère

 

 


 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


 

At 12:50 UT
Sp
Density: 1.46 p/cm3

 

 
   
 
 

Recherche

30 derniers jours du Soleil

http://sohowww.nascom.nasa.gov/data/LATEST/current_eit_284small.gif

Archives

Sat24 Europe

Précipitations



Radar Meteox.com

Compteur

Prets pour le grand saut?

 
                   www.chutelibre.fr

A LA UNE

19 novembre 2013 2 19 /11 /novembre /2013 13:26

1899 est restée totalement inerte et elle sorte de la zone dangereuse pour nous. En fait, et comme souvent, elle risque de s'enflammer lorsqu'elle atteindra la limite de la visibilité terrestre.

 

gev_20131119_1014.png

Partager cet article

Repost 0
Published by Ferlinpimpim - dans Activité solaire
commenter cet article

commentaires

slc 20/11/2013 07:36


salut,


 


1899 est restée bien tranquille, malheureusement j'ai envie de dire.


Bonne journée à toi


slc

Ferlinpimpim 20/11/2013 15:25



Salut. Ce n'est pas encore l'heure....



neo 19/11/2013 23:09


Rebonsoir Damien ,


en écho à tes nombreux posts précédents:


 


mardi 19 novembre 2013




Taches solaires, refroidissement global et Agenda 21





Moi qui écrivais récemment en commentaire que je ne voulais pas de prophétie alarmiste, la fin de cet article sur la question solaire y fait penser, bien qu'on ne
puisse parler de prophétie dans le domaine scientifique. Beaucoup d'articles ont déjà traité de la faiblesse du cycle solaire actuel, le BBB compris (ICI, ICI,
ICI et ICI) . La vie sur Terre a des cycles et il semble que nous soyons au seuil d'un cycle de
refroidissement. Un ou deux degrés de moins en moyenne font la différence.



Lien entre taches solaires, refroidissement global et Agenda 21*



*Agenda 21 : plan de "développement durable" pour le XXIème siècle, concocté au sommet de Rio en 1992, et adopté par 173 chefs d'état, sous l'égide des
Nations-Unies.(Lire ICI les 40 chapitres de l'Agenda 21 si vous en avez le courage!)



La NASA admet que le cycle solaire actuel est le plus faible en 200 ans




Chris Carrington
Activist Post
12 novembre 2013



David Hathaway, directeur de recherche en physique solaire au centre Marshall Space Flight de la NASA à Huntsville en Alabama, a parlé dans le Wall Street Journal de la faiblesse du
cycle solaire 24.

Je dirais qu'il sera le plus faible en 200 ans.


Hathaway est l'un des nombreux scientifiques qui se demandent pourquoi ce cycle est aussi faible et pourquoi la polarité des champs magnétiques solaires est désynchronisée. Normalement les
champs magnétiques solaires s'inversent au maximum du cycle. Dans le cycle 24 cela n'est pas arrivé. Le pôle nord magnétique s'est inversé l'année dernière, donc actuellement il y a
techniquement deux pôles sud sur le soleil car le pôle sud ne s'est pas encore inversé. (lien explicatif : http://www.astrosurf.com/luxorion/sysol-soleil-magnetique2.htm)


Hathaway et son équipe prédisent que le nombre de taches solaires pendant le maximum du cycle 24 sera d'environ 65 ce qui en fait le cycle le plus faible depuis 1906. S'il tombe juste un
petit peu en dessous du niveau prédit, il pourrait alors être le plus faible en 200 ans.

Pourquoi cela a-t-il de l'importance ?


Hé bien un nombre croissant de scientifiques de différents domaines ont rassemblé assez de preuves démontrant que l'état du
soleil affecte le climat ici sur Terre et que plus le cycle solaire est faible et long, plus il fera froid sur Terre dans les dix années à venir ou même pendant plusieurs dizaines d'années.

Il y a une preuve qui confirme la théorie. Les cycles solaires ont une durée moyenne de 22 ans ; 11 ans qui amènent au maximum et 11 autres années ramenant au minimum après quoi un nouveau
cycle démarre. Il est courant cependant de se référer à une durée moyenne de 11 ans du cycle solaire, exprimant le temps qu'il faut depuis le début du cycle jusqu'à son maximum.

Des données historiques vérifiées montrent que lorsque il y a eu un cycle solaire faible, du temps froid s'ensuit. On parle de ces périodes de froid comme des minimums. Il y en a eu
plusieurs. Les scientifiques les connaissent grâce à l'analyse des anneaux des arbres, qui correspondent étroitement à l'activité solaire et à une analyse de carottes de glace qui enregistrent
correctement des températures remontant à plusieurs milliers d'années. Ces données, couplées avec des observations directes autorisent à dessiner une image relativement précise.
Le minimum le plus connu est le minimum de Maunder, période entre 1645 et 1715 où une bonne partie de l'hémisphère nord a expérimenté des hivers glacials et des étés beaucoup plus frais que la
normale. Juste avant le Maunder et pendant l'événement lui-même, les taches solaires étaient extrêmement rares et à une période ont disparu entièrement pendant une durée prolongée. Les cycles
solaires sont restés modestes et 60 ans après le Minimum de Maunder s'est produit le minimum de Dalton.

Il faisait si froid que cette période, entre 1560 et 1850, devint connue comme le Petit Âge Glaciaire. Bien qu'on montre toujours la gentille image d'enfants patinant sur la Tamise
quand on mentionne le Petit Âge glaciaire, le gel des rivières a entraîné et entraîne toujours de très sérieuses complications.

Le commerce était affecté car les bateaux et barges ne pouvaient entrer dans les ports, les cultures gelaient sur pied...ou étaient lessivées par les pluies torrentielles estivales et les gens
mouraient de froid dans leurs maisons incapables de fournir une chaleur suffisante.

Tout ceci à la fois quand les gens savaient bel et bien comment vivre sans électricité. Imaginez cette situation aujourd'hui, des tempêtes de glace et des chutes de neige faisant tomber les
lignes électriques semaine après semaine pendant l'hiver, et ceci se passant pendant des années et des années. Notre chaîne d'approvisionnement à flux tendu cesserait de fonctionner parce que
les ordinateurs seraient hors service.

Plusieurs millions de personnes mouraient tellement de faim pendant la Grande Famine des années 1300 que les européens recoururent au cannibalisme pour nourrir leurs familles.

La planète ne s'est pas réchauffée depuis 1998. Les cycles solaires 21, 22 et 23 n'ont pas été particulièrement actifs – avec le cycle 23 qui a été le plus faible des trois. Avec le cycle 24
qui arrive encore plus faible, juste un peu au-dessus du cycle 23, il y a des raisons de s'inquiéter pour l'avenir.

Le cycle solaire 25, qui atteindra son pic entre 2022 et 2025 pourrait être selon Hathaway "le plus faible depuis des siècles". Ce qui ne promet rien de bon. La NASA a publié cette information
en 2006, pourtant le public n'a été averti en aucune façon de la nette possibilité d'un refroidissement. Il n'y a eu aucun conseil de la part des gouvernements pour faire une isolation de nos
maisons contre le froid. Aucun conseil pour stocker de la nourriture au cas où la saison de pousse est touchée, rien. Ils continuent de promouvoir leur agenda du réchauffement, déterminés à
soutirer leur dollars verts jusqu'au bout.

Les taches solaires ont besoin d'une certaine quantité d'énergie magnétique pour se former ; elle est déterminée en Gauss et les taches demandent environ 1500 Gauss pour se former
correctement. Il y a des indications que le cycle 25 pourrait n'avoir aucune tache solaire, ce qui augmente la possibilité d'un froid intense pour encore vingt ans de plus.

Livingston et Penn ont étudié ce phénomène en profondeur.

Livingston et Penn ont observé le champ magnétique au point le plus sombre de toutes les taches solaires [au cours de leur fenêtre temporelle d'observation] et ont découvert que le champ
moyen a diminué de 20 % en même temps que les autres effets décrits. Le "fond" d


Ferlinpimpim 20/11/2013 15:24



Salut neo.


"Il y a une preuve qui confirme la théorie. Les cycles solaires ont une durée moyenne de 22 ans ; 11 ans qui amènent au maximum et 11 autres années ramenant au minimum après quoi un nouveau
cycle démarre. Il est courant cependant de se référer à une durée moyenne de 11 ans du cycle solaire, exprimant le temps qu'il faut depuis le début du cycle jusqu'à son maximum."


C'est totalement faux. 11 ans, c'est en moyenne la durée entre chaque minimum ou chaque maximum, dans un cycle puissant, les cycles faibles sont plus longs ( l'actuel durera 13 ans, à peu près ).


Tu vois qu'il ne faut pas prendre pour argent comptant les articles dit "scientifiques". Je ne sais pas si c'est de l'incompétence, cela y ressemble, mais lorsqu'on écrit quelque chose, il faut
en être sûr, c'est la moindre des choses.


Tout comme ça : "Le pôle nord magnétique s'est inversé l'année dernière, donc actuellement il y a techniquement deux pôles sud sur le soleil car le pôle sud ne s'est pas encore inversé." C'est
une énorme connerie, ce décalage est souvent observé car le renversement des pôles solaires ne se fait pas en même temps, en général.


http://www.solen.info/solar/polarfields/polar.html


Le cycle actuel n'est pas le plus bas depuis 200 ans, mais égal à celui de 1910. Ca fait donc un siècle et non deux.


Bon, tu as bien fait de copier cet article, ça m'a permis de remettre les choses en place. Je me fais virer de certains "amis" de Facebook parce qu'ils croient dur comme fer à ces conneries que
je ne peux pas laisser passer.