2008, année la plus froide depuis 1997, selon l'OMM

Nous avons là l'exemple typique du conditionnement médiatique de base...

L'année qui s'achève sera la plus froide depuis 1997, tout en restant la dixième la plus chaude depuis le premier recensement des températures il y a 150 ans, a annoncé mardi l'Organisation météorologique mondiale (OMM).

La moyenne des températures enregistrée en 2008 s'établit à 14,3°C, indiquent les climatologues du centre d'Hadley de la Météorologie britannique (Met) et du département de recherches sur les climats de l'université de l'East Anglia chargés de compiler les données pour l'OMM.

Les dix années les plus chaudes recensées depuis 1850 se sont produites depuis 1997, les températures globales pour la période 2000-2008 étant de près de 0,2°C supérieures à la moyenne de la décennie 1990-1999.

"Les influences de l'homme, et notamment les émissions de gaz à effet de serre, ont accru la possibilité de connaître semblables années chaudes", a dit Peter Stott, du Met, dans un communiqué.

"En comparant les observations aux réponses attendues aux facteurs naturels et à ceux dus aux actions de l'homme qui modifient le climat, on note que la température globale est aujourd'hui supérieure de 0,7°C à ce qu'elle aurait été sans les effets dus aux hommes."

(Michael Szabo, version française Jean-Loup Fiévet)

Source

Nous avons pourtant des informations capitales. Les dix années les plus chaudes depuis 1850 sont les dix dernières... 2008 arrive donc à la fin de ce classement. Est-ce la fin du réchauffement?...

                                 Tableau des températures globales depuis 1979

Bien entendu, la Terre ne se refroidit pas d'un coup mais la baisse est maintenant amorcée et l'activité solaire qui ne redémarre pas incite à penser que ce phénomène va s'accentuer dans les années à venir. Il est clair, pour tous ceux qui ont observé les courbes des températures et de l'activité solaire, que nous venons de vivre le pic de température dû à la phase d'activité solaire la plus active depuis 1850, et de loin. Les températures globales vont donc baisser inexorablement...

Mais ne vous inquiétez pas, ils trouveront bien une raison pour incriminer l'activité humaine de toutes les façons.

C'est désormais une affaire bien trop rentable...

Comments

[Hacène]

@Nicolas. Pour le mois d'octobre 2008 et la confusion dans les données, cherche sur le site Climateaudit ou sur wattsupwiththat, tu devrais y trouver ce que tu veux, c'est là que j'ai trouvé l'info. Le premier est celui de Steve McIntyre, celui qui a démoli la courbe en crosse de hockey, mais aussi mis en évidence les erreurs de la NASA (le GISS bien sûr) sur la T globale.Bonne recherche et bonnes lectures (y a de quoi faire sur ces deux sites - tu peux aussi aller voir celui de Roger Pielke Sr., il est bien).

[Nicolas]

Merci pour ta réponse, Hacène. -Mais je me demande s'il on peut tirer des conclusions sur la température en Arctique à partir de données prises dans des villes plutôt septentrionales du Groenland. Leur latitude est à peut près la même que le nord de l'Islande.-Si beaucoup de varleurs d'octobre ont été tirées, à tord,  de Septembre, on pourrait tirer la conclusion que c'est le mois de septembre qui fut très doux... ? à moins que je ne zappe quelque chose.-Aurais tu un lien pour cette correction, afin de montrer au forumeur de Meteobelgique que sa carte n'est pas à jour ?Merci, Nicolas 

[Ferlimpimpin]

La manipulation est, dans ce sujet, comme dans tous les sujets d'actualité, évidente...Je pense que les gens censés ne peuvent tout simplement pas prévoir le climat qu'il fera dans dix ans, trop de facteurs sont en jeu. Mais l'objectivité veut que nous allions vers un refroidissement, car tous les indicateurs le montrent.Il n'y a maintenant que les écolos extrémistes et les manipulateurs médiatiques dont les intérêts se rejoignent étrangement (voir mon dernier billet) pour croire encore à la théorie du Co2...

[Hacène]

@ Nicolas. STP, la prochaine fois, formule tes demandes avec plus de courtoisie, sinon je ne répondrai pas.Tu peux consulter en page 213 les deux courbes du bas. Celle du haut, T globale a depuis été corrigée. C'est sur ce lien : http://www.richel.org/theodoc/pdf/ClimChange2004.pdfPolyakov et al. (2003 et 2004) trouve la même chose : années 1920-30. Par ailleurs Przybylak, spécialiste mondialement reconnu de l'Arctique est en accord avec cela...L'anecdote du mois d'octobre, la vraie, est la suivante : il y a eu erreur depuis corrigé (grâce à l'intervention de scientifiques blogueurs, heureusement vigilants). Tout bêtement, pour de très nombreux points du globe, l'analyse avait été faite avec les données du mois de septembre. Comme d'habitude avec le GISS, annonce tonitruante, puis, ils ont l'habitude, corrigé la queue entre les jambes, sans que beaucoup de monde ne relaie l'info. Tu devrais informer ton site !Au cas où, si tu entends parler d'un mois de novembre 2008 très chaud dans la moitié ouest des USA, c'est encore une erreur : le "scientifique" en charge de l'affaire a utilisé seulement les 7 premiers jours du mois, plutôt chauds ; les trois semaines suivantes, passées à la trappe pour une raison obscure dont on attend toujours la livraison, ont été au contraire nettement froides... On en est là de la science du global warming...Cordialement 

[Ferlimpimpin]

Pour ce qui est du niveau des océans, sur le lien que j'ai (niveau des océans) même si ça stagne depuis 2006, y a eu un pic en avril de cette année... Avant une redescente?...

[Nicolas]

Comme d'habitude, j'ai mon commentaire à placer...Les deux cycle solaires les plus puissants se sont produits au milieu des années '50. Cela n'a pas empêché de connaitre les hivers les plus rigoureux en Belgique depuis le début du siècle... (hivers 54, 63)http://spaceweather.com/glossary/sunspotnumber.html"l'Arctique était le plus chaud, plus que maintenant"Preuves à l'appui, s'il te plait...C'est totalement douteux.Bien qu'assez naïve (je le reconnais), un des preuves qui pourrait réfuter ce que tu avances est la suivante: Les Inuits, aux premières loges en ce qui concerne l'extent du pack Arctique, affirment que leur période de pêche s'est allongée de plus de deux mois... Pour l'anecdote... octobre 2008 fut, mondialement, le deuxième mois d'octobre le plus chaud depuis le début des relevés: http://www.forums.meteobelgium.be/index.php?showtopic=9955Mais, je le concède, on ne peut pas tirer de conclusions hatives avec un seul mois... D'ailleurs, je vais faire des recherches pour les autres mois =P

[Ferlimpimpin]

J'avais pas regardé les chiffres du Pôle ces dernier jour... J'ai une stagnation importante sur les données, mais pas de régression... (voir lien "moyenne glace Pôle Nord")Ca ne tient pas vraiment la route... Mais comme je l'ai dénoncé à deux reprises sur le blog, il semble que le Pôle Nord soit bien trop convoité par tout le monde pour ses richesses minières et énergétiques... Et nous savons bien que ça ne le dérangerait pas le moins du monde de manipuler à leur guise ce domaine...

[Hacène]

Les températures océaniques ne croissent plus depuis 2003. Pour l'Arctique, c'est plus complexe, avec des zones qui se réchauffent et d'autres qui se refroidissent. On sait aussi par exemple, que le Groenland était plus chaud à la fin des années 1930 que maintenant ;d'ailleurs, il se réchauffe depuis seulement 10-15 ans. La fonte du Pôle nord, c'est valable pour les glaces de mer (peut-être désormais à la hausse ? Au fait, tu as vu la réévaluation à la baisse de la banquise arctique récemment : - 500 000 km2 en un clic !! Sans explication pour l'heure), mais pour ce qui est de l'inlandsis le bilan global est positif, même s'il y a fonte sur les marges...

[Ferlimpimpin]

Le tableau dans l'article montre bien que toutes les mesures montrent des années chaudes depuis 1997, avec un pic en 98. Cela est en corélation avec les deux cycles de très intense activité solaire des années 80 et 90...Même si à partir de la fin des années 70, les points de contrôle se sont concentrés dans des zones à fortes concentrations humaines...Mais les températures océaniques et la fonte du Pôle nord vont aussi dans le sens d'un accroissement des températures. Par contre, les analyses du GIEC, avec une montée progressives de température tout le long du siècle semblent une totale ineptie...

[Hacène]

Complément sur les positions difficile à tenir : http://wnd.com/index.php?fa=PAGE.printable&pageId=83323

[Hacène]

Pour la tendance au refroidissement, les indices sont nombreux, même si, pour être parfaitement rigoureux, c'est beaucoup trop tôt pour l'assurer.Par contre, dire que les dix dernières années ont été les plus chaudes, n'est-ce pas encore une ineptie ? Je ne sais pas exactement au niveau mondial (faudra que je jette un oeil), mais pour les États-Unis, on sait que c'est les années 30-40, on sait aussi que c'est vers ces années-là que l'Arctique était le plus chaud, plus que maintenant... La désinformation règne, mais les positions commencent à être difficile à tenir. Certains voient le refroidissement arriver et prétendent que le réchauffement anthropique va être masqué par cette oscillation naturelle, ce qui ne l'empêchera pas d'exister ! Bah voyons, le Soleil n'a aucun rôle, mais il y a refroidissement pour quelques années, naturellement. Ca baisse, c'est naturel, ça monte, ça ne l'est pas... Pfffffffffffffffff...