Remise en question

Perspective galactique

Crédit: FORS1, VLT de 8,2 mètres, Antu, ESO

Si le redshift est un effet de l'expansion de l'univers [*], il doit se rapporter à la distance. Pourtant, trois galaxies aux redshifts très différents sont à même distance de la Terre.

​​​​En 1982, l'astronome Halton Arp étudiait la galaxie NGC 1232. Il a appelé ça « l'un de ces moments rares et palpitants où vous pouvez parcourir un long couloir dans le futur. » Il voyait trois galaxies avec trois redshifts très différents. La galaxie principale avait un redshift z = 0,005. Son premier compagnon (côté gauche de la photo) avait un redshift z = 0,021. Son minuscule compagnon sur le bras supérieur avait un redshift z = 0,1.

Arp était certain que ces trois galaxies sont voisines de palier. La petite galaxie du côté gauche est un exemple de « galaxie compagne, » ne se conformant pas aux galaxies indépendantes. Les étoiles formant ses régions et ses nuages de gaz sont similaires à l'échelle à celles de la grande galaxie, et son influence peut être retracée dans les perturbations le long des bras de la plus grande galaxie. Le catalogue des associations aux redshifts discordants de Arp développe une documentation approfondie semblable à propos du minuscule nœud sur le bras supérieur, qui est aussi une galaxie reliée à NGC 1232.

Pourquoi ces observations étaient-elles aussi passionnantes ? Elles contredisent directement l'hypothèse du Big Bang sur laquelle est basée la cosmologie. Puisque le redshift est interprété comme un effet de l'expansion de l'univers, il doit être lié à la distance. Pourtant voilà trois galaxies dotées de redshifts très différents qui sont à même distance.

La communauté astronomique a répondu en ne tenant pas compte de sa preuve et en confisquant son temps de télescope. Mais dans les années depuis qu'il a fait ces observations, Arp a rajouté des centaines d'associations discordantes semblables à sa collection. Ces associations modifieront nos vues sur la distribution des galaxies, leurs âges, et la taille de l'univers « connu ». Et cela exigera une nouvelle théorie cosmologique.

Original : http://www.thunderbolts.info/tpod/2007/arch07/070802perspective.htm
Traduction de Pétrus Lombard pour Alter Info

* NDT : L'astronomie moderne s'est rendu compte que la lumière venant des objets de l'espace lointain est plus rouge que la normale : elle présente un décalage vers le rouge, ou un redshift, plus ou moins accentué.(Bizarrement, il existe aussi des objets célestes dont la lumière a un décalage vers le bleu. Mais on n'en parle pas trop.)
La lumière blanche est formée de toutes les couleurs de l'arc-en-ciel. En fait, au lieu de parler de couleurs il vaut mieux parler de fréquences car chaque couleur correspond à une fréquences électromagnétiques déterminées, les rouges ayant la plage des plus basses fréquences et les bleus la plage des plus hautes.
Le phénomène du redshift a été assimilé par l'astronomie moderne à une sorte d'effet doppler de la lumière dans l'espace, similaire au bien connu effet doppler du son dans l'atmosphère. Par exemple, le son d'un avion qui s'approche est plus élevé (sa fréquence est plus haute) que quand il s'éloigne (fréquence plus basse).
Donc, pour l'astronomie moderne, par similitude avec le son, une lumière avec redshift s'éloignerait de l'observateur, le redshift montrant que ses fréquences sont globalement plus basses que celles d'une lumière immobile. De plus, la valeur « z » du redshift serait proportionnelle à la vitesse d'éloignement de l'objet et aussi à sa distance, car les astronomes se sont « aperçu » que plus les objets sont éloignés, plus ils sont véloces (de là à imaginer que ceux qui sont encore invisibles foncent à la vitesse de la lumière !).
Enfin, pour expliquer cette bizarrerie d'objets célestes s'éloignant à tire d'aile, les astronomes ont imaginé le Big Bang, une sorte d'explosion initiale d'on ne sait trop quoi qui aurait donné naissance à notre univers, qui n'en finit plus de s'éparpiller depuis...